怎么罚？罚多重？——近年文物保护相关立法的完善

经过了五十多年的努力，我国已经初步建成了文物保护法的体系。这个法律体系由五个部分组成。宪法、法律、行政法规、地方性法规及规章。除此之外，还有一部分规范性文件，包括国务院的规定或者是部委的规定、主管部门的规定，范围较广。可以说，我国文物保护法律体系的基本框架已经建立完成。在现有文保法律体系中，刑法毫无疑问是对文物犯罪威慑力最大的法律，下面我来重点介绍一下文物犯罪的刑事立法政策的几大特点与变化：

（一）罪名细化、规定日益详尽

我国《刑法》中规定的与文物犯罪相关的罪名共有11个，妨害文物管理的罪名一共有8个，主要集中在《刑法》分则第六章，另外还有三个罪名，走私文物罪，失职造成珍贵文物毁损、流失罪，盗窃文物构成的盗窃罪分别规定在《刑法》分则稍微第三章、第九章、第五章。这种“集中+分散”的立法模式对文物犯罪规定得较为详细。同时，文物犯罪的法律渊源多样，不仅有专门的刑法典，又有附属的刑法规范，相比于国外刑法对文物犯罪的规定更为详尽。

（二）普遍适用附加刑，对犯罪人处以额外的经济处罚

从我国刑法对文物犯罪的相关规定来看，文物犯罪的11个罪名中有9个都规定了附加刑，且普遍规定了并处或单处罚金、没收财产。文物犯罪属于贪利性犯罪，行为人实施此类犯罪的目的主要是牟取利益，适用罚金、没收财产等附加刑，对犯罪人予以经济处罚，可以遏制行为人再犯罪的念头，达到惩罚犯罪的目的，同时实现刑法特殊预防的功能。

（三）在从严打击的基础上废除了死刑

其他国家对文物犯罪的法定刑设置中，并没有规定死刑。例如西班牙刑法对文物犯罪的处罚，最高为3年徒刑；俄罗斯刑法对文物犯罪的处罚，最高为5年剥夺自由。而我国由于情况特殊，文物犯罪一度十分猖獗，因此我国对文物犯罪采取从严打击的态度，比其他国家的处罚更重。

我国1979年刑法尚不完善，只规定了两个文物犯罪的罪名，且最高刑没有规定为死刑。这是因为新中国成立后至上世纪70年代末期，由于政府的严格管制与人民群众并没意识到文物的价值等原因，非法文物买卖、文物盗掘和走私行为相对较少，且规模较小。但是从上世纪80年代开始，随着文物身价水涨船高，非法盗掘和走私行为也日益猖獗，造成大量文物流失海外。

文物犯罪屡屡发生，我国珍贵的文物资源遭到了严重的破坏。为了适应新的形势，更有力的打击犯罪，1982年3月8日颁布的《关于严惩严重破坏经济的犯罪的决定》将盗运文物出口罪的法定最高刑调整为死刑。后来制定的1997年刑法则继续完善规定了11个文物犯罪罪名，其中有四个罪名的最高刑为死刑。

前些年，部分专家学者提出：从本质上来说，文物犯罪属于贪利性犯罪，行为人实施文物犯罪的根本动机在于获取巨额利益，适用死刑并不能有效的遏制此类犯罪。而且文物可以估价，而生命是无价的，生命权优于财产权是一个共识。比起杀人、抢劫等恶性犯罪所造成的社会秩序的破坏来说，文物犯罪对社会秩序的影响要小得多，使文物犯罪的犯罪人受到与杀人犯罪人相同的惩罚有失公平，对文物犯罪适用死刑，并不能达到震慑潜在犯罪人的目的，反而会导致量刑的不平衡。因此，在十一届全国人大常委会第十六次会议上提请审议、2011年实施的《刑法修正案（八）》废除了文物犯罪法定刑中的死刑，将此类犯罪的最高刑定为无期徒刑。

总体来看，我国文物犯罪的刑事立法规定正趋于合理化、科学化。这时一定会有读者朋友们问了，上述文物犯罪相关法律法规好像主要针对的是偷窃、走私等犯罪行为的。那前文提到的这些有意无意间损毁文物的人会不会逃脱惩罚呢？

其实不然，文物犯罪中的一大重要组成部分就是毁损类文物犯罪，根据我国现行刑法规定，毁损类文物犯罪分布在刑法分则第六章第四节妨害文物管理罪和第九章渎职罪中，罪名分别为故意损毁文物罪、故意损毁名胜古迹罪、过失损毁文物罪和失职造成珍贵文物损毁、流失罪，共计4种，可以说现行法律基本将犯罪者的出路堵死，让他们无法逃避法律的制裁。