眼下当人们热衷讨论乌克兰危机时，总是绕不开美国政界、战略界的一位重要人物——美国前国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基（Zbigniew Brzezinski，1928-2017）。

布热津斯基早在三十多年前就指出乌克兰的重要性，“没有乌克兰，俄罗斯就不再是一个欧亚帝国。少了乌克兰的俄罗斯仍可争取帝国地位，但所建立的基本是个亚洲帝国”。他也曾将欧亚地区称为“黑洞”，预言欧亚大陆的“黑洞”将吸附一切对该地区觊觎的大国势力，激化当地错综复杂的形势。这些被政界、战略界、甚至媒体所津津乐道的观点，似乎也在现实中一步步自我验证，也因此布热津斯基被称为“预言家”。

布热津斯基了解欧亚政治，也熟悉中国事务；他用“完美”的理论为美国设计了一套地缘政治斗争框架，这些理论深刻影响了美国的长期国策。

13年前，布热津斯基发布新书《战略远景：美国与全球权力危机》（Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power）。该书旨在回答四个问题：一，全球力量由西到东转移的背后有何种含义，如何受到人类政治觉醒新现实的影响？二，为什么美国的全球诉求在减弱，国内国际地位的综合下降是否是不祥征兆，美国人又是怎样浪费了冷战结束后难得的全球机会？三，如果美国在2025年前衰落，对地缘政治将产生什么后果？中国会不会取代美国的核心位置？四，为使西方更加充满活力，并吸引正在崛起的东方合作，美国以复苏为主旨的长期地缘政治目标应怎样设定？

不过，布热津斯基高估了美国的实力，也高估了美国的魅力，更低估了欧洲的软弱性。本文为上海外国语大学国际关系与公共事务学院程亚文教授于2012年撰写的《战略远景》一书的书评，剖析布氏的思想理论架构，总结其要意，找出其理论与现实间的差距，有助于我们从更长期的视角把握美国对外政策。尽管文章已发表十余年，但如今读来仍颇具启示。观察者网转载此文，供读者参考。

【文/ 程亚文】

美国战略界的元老、卡特时期的国家安全事务助理兹比格涅夫•布热津斯基，最近出了一本新书《战略远景——美国和全球权力的危机》(Strategic Vision：America and the Crisis of Global Power），对美国目前的处境尽露忧怀，并因此殚思竭虑，为美国长远未来的全球领导地位画了一张新蓝图。

这本书的部分内容已在美国《外交事务》杂志今年 1/2 月号上登载，标题为《平衡东方，升级西方——动乱年代的美国大战略》，他的基本看法，是克林顿和布什消耗了美国国力，因此美国要采取一些补救措施，尽力做到“平衡东方，升级西方”，这是动荡时代的美国大战略。这张方子管用吗？笔者却满是怀疑。

布热津斯基所著《战略远景》 截图自外交事务网站

自打20年前在军校读书始，布热津斯基的各种回忆录和公开出版的策论，就已是笔者的案头必备书，几乎无一遗露、凡有版者皆曾阅读。无论是卸任不久所作的《实力与原则》、1986年的《竞赛方案——进行美苏竞争的地缘战略纲领》（以下简称《竞赛方案》）还是1993年的《大失控：21世纪前叶的全球动荡》（以下简称《大失控》）、1997年的《大棋局——美国的首要地位及其地缘战略》（以下简称《大棋局》），都给笔者留下了深刻印象。

对这位战略家的立功立言，笔者一向都心仰慕之。布热津斯基典型体现了由学者而为政治家的美式“旋转门”从政模式，是美国社会开放性的表现。布氏著作一般都论题宏大、视野开阔、逻辑严谨，极显战略理论之悠美。还记得十余年前阅读《大棋局》时，对该书地缘战略视野之宏伟博大、理论之精致缜密，情不自禁倾倒敬佩。

然而，敬畏往往因为距离。对布热津斯基其人其文了解越多，却也越清晰感受到布氏在战略理论上的“完美”，给美国决策者所带来的有时却是致命的“失误”。更清晰意识到这个问题，是阅读联邦德国前总理赫尔默特·施密特的《伟人与大国》，这本回忆录在谈到20世纪下半叶以来的美国领导人与政治家时，对1978-1982年在位的卡特总统及其安全顾问布热津斯基，令人意外评价甚低。

与中国有不少人对布热津斯基奉若神明不同，同样自称是现实主义者的施密特，对布热津斯基却满是冷嘲热讽。比如，对苏联入侵阿富汗后，布热津斯基手持冲锋枪站在阿富汗边界拍照的行为，施密特就大不以为然，认为美国对苏联的威吓，所起到的只能是反作用，没有什么实质意义。

不过，对美国当政者、学术界及海外信徒来说，布热津斯基却是手持神灯的天人，其战略理论融麦金德的陆权中心说、斯皮克曼的边缘地带论、乔治·凯南的遏制主义于一炉，而又开陈出新，为美国与苏联争霸及成为唯一超级大国后强化全球领导地位，进行了一系列独具匠心的设计，足以指点迷津、引领未来。

有人说布热津斯基将现实主义和地缘政治理论升华到了一个超越既往的新境界，乃是战略思想界的“莫扎特”，高深的战略问题经他十指弹奏，立马蹦跳出令人目眩的观念音符，诸多精思妙想集视野之广阔、洞见之深刻、论述之厚重于一身，仿佛迥旋不绝的华采乐章，久之还能清晰闻见其悦耳脆响。

布热津斯基的地缘战略理论无疑十分“抓人”。在1986年出版的《竞赛方案》一书中，作为已经卸任的政治家，他仍苦心孤诣为美国当政者出谋划策，指出美苏竞争“仍然是海洋大国和占支配地位的内陆强国之间的冲突”，“美国是英国（以及早些时期的西班牙或荷兰）的继承者；而苏联则是纳粹德国（以及更早一些时候的德意志帝国或拿破仑一世的法国）的继承者”（《竞赛方案》，9页）。海洋国家不仅要谋求控制海洋，而要利用海上航道投送力量，在大洋彼岸建立具有政治和经济影响的海外飞地；而内陆大国则谋求对大陆的统治，并以陆地为依托想方设法阻止来自大洋的入侵者借海上航道由海入陆，这两种地缘政治力量间的冲突往往旷日持久。

美国是海洋国家，布热津斯基的地缘政治理论当然要为美国“借海上陆”服务。在布氏写作《竞赛方案》的时候，时任美国总统里根宣称苏联是“邪恶帝国”，并以“星球大战”计划拉开了美苏军备竞赛的新篇章。虽为民主党人，布热津斯基却赞同共和党总统的对苏战略，他要告诫或指点共和党当政者的，是美苏争夺虽然是全球范围的，但其中心和重点却在欧亚大陆——这是世界的中心大陆，世界大部分的土地、人口和财富都在这一地区。

这不谛是英国地缘政治学家麦金德欧亚“支轴地区”论的翻版，他的著名地缘政治格言是这样三句话：谁统治了东欧谁就可以控制中心地带；谁统治了中心地带谁就能控制世界岛；谁统治了世界岛谁就能控制世界。在布热津斯基看来，控制欧亚大陆就等于美国实现全球霸权，反过来，要防止的，则是任何大陆强国控制欧亚大陆，而其要害，又是防止大陆强国控制欧亚大陆边缘地区。

围绕欧亚大陆边缘区的争夺，因此是美苏争夺的主要空间，它又表现为三条中心战略战线，即远西战线、远东战线和西南战线，这是三条美苏都想控制，都会决定竞争成败的关键地域。远西即欧洲战线包括欧亚大陆上最有活力和工业最先进的地区，它还控制着通往大西洋的主要出海口；远东战线的重要地缘政治意义在于它控制着通往太平洋的主要出海口；西南战线连接印度洋，如果苏联在这条战线上取得突破，就会使他在其他两条战线上同美国竞争时拥有巨大的力量。

他提出在这三条战线，又分别存在着一些“要害国家”即战略据点，在远西战线有波兰和德国，在远东战线有韩国和菲律宾，在西南战线是伊朗或者阿富汗和巴基斯坦，对这些“要害国家”的控制，决定了在三条战线的争夺成败。

布热津斯基给美国与苏联争霸所提出的地缘战略，简单地说就是要把苏联或任何可能挑战美国霸权的大陆国家，封死在出海口，而美国则必须在欧亚大陆边缘地带找到可靠的立足点，或按布氏的话说，是“桥头堡”。稍展开说乃是逐步推进的三步曲，即要先后实现控制海洋——控制欧亚大陆边缘地带——控制欧亚中央大陆。

战略是这样设计的，还需要一定的策略来扶持。布热津斯基想到了几个杀人不见血的“阴招”。比如他主张，“要继续向阿富汗抵抗运动提供资金、武器和军火，并且必须更新阿富汗圣战者的武器装备”（《竞赛方案》，205页），这不过是在他辅佐卡特期间，美国引诱苏联出兵阿富汗政策的延伸。当年作为国家安全事务助理的布热津斯基，曾向卡特进言要秘密帮助武装阿富汗反政府、反苏联的民兵组织，以激怒苏联对阿富汗用兵，后来苏联果然中计陷入阿富汗战争泥潭——也即布热津斯基所说的，“让苏联也趟入一场越战”。

这种战略欺骗或说“阴谋”，不可谓不毒辣。及至1998年法国“新观察”（Le Nouvel Observateur， Paris ）杂志采访布热津斯基，说阿富汗的恐怖势力完全是由美国一手扶持壮大时，布氏回答说，相比当年通过扶持圣战者使苏联最后分崩离析，圣战者后来演变成恐怖组织不过是个小问题。他还分析说，“苏联多民族的特点使其必然存在着裂口和漏洞”，这是美国可以利用的一个机会，美国应该加强对苏联中亚地区的无线电广播，以加深苏联国内5000多万穆斯林对苏联入侵阿富汗的敌意情绪，他美其名日这是“在苏联集团内部培养多样性”——实际上是使苏联内部崩溃。

另外，布热津斯基还敏锐地观察到，“由于盒式录相带、微型打印机和文字处理机这类新的通信技术的出现，发动更大规模的知识和文化攻势的机会扩大了”（《竞赛方案》，213页），他因此主张对苏联展开意识形态战，使东欧国家对苏联离心离德。上述招数，可以概括为培植代理人、打舆论战、制造内部危机，而其流风余韵则见于本世纪以来发生于原苏联地区以及西亚北非的诸多“颜色革命”。